20171124：産研講演会

今日は産研講演会に参加して、慶應義塾大学三橋先生の「イノベーションとインセンティブ 成果主義は社内研究者ネットワークをどう変えたのか？」を聴講。

慶應を卒業し今も慶應で教鞭をとる三橋先生だが、受験生時代は早稲田も受けたらしい（笑）

来月の学会で発表されるそうなので、こちらでは概要のみ。

＜概要＞

• 成果主義はイノベーションを促進するか？という問いに対し、多くの先行研究では「成果主義はイノベーションを抑制する」と否定的に考えられてきた。
• しかし、パートナリング行動（誰とチームを組むのか）に対する影響は未知。その常識を再検討しようと研究をスタートした。
• 1993年～1994年に富士通が成果主義を導入した。その時期を研究対象に定めてコントロールに三菱電機と日立を使ってDID分析（Difference-in-differences design)を行なった。
• インセンティブ（金銭的）・イノベーション（特許）・パートナリング（チーム構成）の３つを同時に見る研究を行なった。その結果、成果主義導入により功利的パートナリングが発生し、イノベーションを促進していたことを見出した。

＜研究質問＞

• 成果主義導入は、社内イノベーターのパートナリングに対してどのような影響を持つか？
• 成果主義はイノベーションに有害か？

＜先行研究の整理＞

• 成果主義は実験的行動を抑制し、失敗に対する寛容度が喪失してしまう。真のイノベーションとは開拓的でなければならない。
• 深掘(exploitation)と開拓(exploration)：開拓にはリスクを引き受ける必要があり、何もケアしないと深掘ばかりしたがるバイアスがある。開拓を行うためには多様性が必要であり、トライアルアンドエラーが必要
• 成果主義はリスクテイキングとトライアルアンドエラーを抑制してしまうので、イノベーションが起こらないのではないか？
• Azoulayら(2011)：２種類の研究資金をもらった科学者を調査した。①実績が求められる資金と②成果をあまり気にしない資金を比較すると、②ではパブリケーションでは有意に高い成果が出た。その一方で従来と比較して劣位なものも存在した。これは開拓に伴う失敗と解釈される。
• Ederer&Manso(2011)：ビジネスゲームを用いた実験で、成果給・固定給・固定給から成果給に変更の３種類で比較した。すると、最もパフォーマンスが良かったのが最初は固定給で、それから成果給に切り替えた場合だった。これが最も失敗に対して耐性が高い。

＜功利的パートナリングとは？＞

• イノベーターによる、誰とイノベーションチームを組むのかに関する意思決定。
• パートナーを道具と見立てて「使えるか？」「役に立ちそうか？」で選抜する。
• パートナリングとイノベーションの関係を考えた時、ネットワークを通じて多様な知に対するアクセスを確保する。多様性のあるメンバー構成が望ましいと考える。

下記のような行動を取るようになる

• チームを多用：個人よりもチームに
• チームの大型化：メンバーを充実させる
• 馴染みのパートナー回避：開拓のためには新しいメンバーを好む
• 似た知識を持つパートナー回避：馴染みメンバーと同じ
• 優秀なパートナーを好む
• パートナリングのパターンに変化が生じる

＜成果主義により功利的パートナリングが発生すると？＞

成果主義導入

→努力

→多様な知へのアクセス確保

→功利的なパートナリング

→non-local search：全く新しい知識を用いて調査を行う

→イノベーション価値：特許の被引用数が高まる

• 1993年～94年に成果主義を導入した富士通をトリートメント群とし、三菱電機と日立をコントロール群とした。時期の前後でアクティブな筆頭発明者をイノベーターと置いた。
• non-local search：自社特許で引用した文献の中での他社・他分野の特許の割合。また、今まで使ったことのない特許が含まれるか。成果主義導入後、富士通では増加していた。
• イノベーションアウトカム：他社がどれだけ引用したか・他分野の特許が引用したか。成果主義導入後、富士通では増加していた。
• バランスチェック：資産・ROAで企業群が似ていることを確認
• プラセボテスト：90−92年と93−94年でも同じようなテストをして、相関関係が見られないことを確認している。